☆وقائع قضية ريجنسى.. والغرض من قيد الإقامة بCampus
♧ قدمت ريجنسى شكواها في ١٤ أكتوبر ٢٠١٠ ، زاعمة أن قرية Campus تأمرت مع U C D لإحتكار التجارة ؛ فى انتهاك المادة الثانية من قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار ؛
* كما أثارت ريجنسى مطالبات أخرى بالإغاثة بموجب قانون ولايه كولورادو ؛ بما فى ذلك للتأمر المدنى والتدخل فى العلاقات التجارية.
* وهو ما ينتهك " الفقرة الثانية " من قانون " شيرمان " لمكافحة الاحتكار بناءا على مشاركته فى مؤامرة مع جامعة كولورادو
" U C D " لإحتكار التجارة .
📥 تأتى تلك الشكوى بناء علي أنه في ٢٧ سبتمبر ٢٠٠٤ ؛ وضعت
(CUREF) قائمة " مناطق المسؤولية " ؛ فيما يتعلق بالتطوير المخطط له لإسكان الطلاب ؛ لطلاب " U C D " .
* وكان أحد توقعات الجامعه أنه " سيطلب شرطا للإقامة للطلاب الدوليين والمبتدئين من خارج منطقة مترو دنفر "
؛ وبعد شهرين ⬅️ أبرمت ( CUREF ) مع ( U C D ) اتفاقية خطاب ، وأفقت " U C D " بشكل أكثر واقعية علي (( وضع متطلبات الإقامة لجميع الطلاب الجدد الملتحقين بدوام كامل فى وسط مدينة دنفر ؛ حرم كولورادو ؛ الذى يقيم خارج دائرة نصف قطرها ٥٠ ميلا من {U C D } وسط مدينه دنفر ⬅️ وهو حرم كولورادو الجامعى .
* هذا شرط الاقامة يوفر الأمن لعروض { السندات } المستخدمة لتمويل بناء قرية 《Campus 》 وتطوريها
* فقد تم تمويل قرية 《 Campus 》 بمبلغ 50.365 مليون $ من سندات الدخل التى أصدرتها هيئةالمرافق التعليمية والثقافية فى كولورادو{ECFA } .
* وأتفق ( U C D ) مع
( Campus ) على قيود الإقامة لضمان شغل كاف للأماكن السكنيه ب 《 village Compus 》 لضمان الوفاء بالتزامات السداد الخاصة بها علي السندات
{ A 16 - A18}
* قيد الإقامة لفصلين دراسيين للطلاب الجدد والطلاب الوافدين ضمان لشغل أماكن 《Campus 》 مما يجعل العرض أكثر أمان و جاذبية للمستثمرين .
* ويتفق الطرفان علي الحاجه إلي زيادة عدد الطلاب خارج الولاية .
* ومع ذلك فإنه من المتنازع عليه ما إذا كان شرط الإقامة قد تم إنشاءه ♤ لغرض زيادة بالمدرسين الجدد خارج الدولة ومعدل الاستيفاء ؛ ونوعيه حياة الطلاب أو
♤ ما إذا كان قد تم بالفعل للمساعدة فى اصدار السندات .
☑ الا ان الاتهام في حقيقته لا يكون محل تقدير مالم يتم دعمه بعدد من الوقائع ؛ حيث أنه يجب علي المدعين الذين يثيرون التأمر ⬅️ إلي اثبات حقيقة الاحتكار بالإدعاءات بموجب الفقرة الثانية ؛ وإظهار وجود مؤامرة ، وعمل علنى لتعزيز المؤامرة ؛ والنيه الخاصة بالإحتكار.
• وكما توضح يجب علي المدعين أن يحددوا السوق ذات الصله التى يزعمون أن المتهمين تأمروا علي احتكارها ؛ علي حد سواء
اي جزء من النظام الأساسي ؛ وإظهار ان الهدف من سلوك المدعى عليهم هو الاحتكار 《 هوية شخصية 》 .
▪ إذا كان المدعى عليهم يملكون سلطة احتكارية ضمن هذا السوق ؛ فقد يكون النتيجة المباشره للسلوك هي الاحتكار حتي إذا كان السلوك الذي يعتبر فى عزله ليس مفترضا او غير معقول بطريقه تنافسية.
♧ قدمت ريجنسى شكواها في ١٤ أكتوبر ٢٠١٠ ، زاعمة أن قرية Campus تأمرت مع U C D لإحتكار التجارة ؛ فى انتهاك المادة الثانية من قانون شيرمان لمكافحة الاحتكار ؛
* كما أثارت ريجنسى مطالبات أخرى بالإغاثة بموجب قانون ولايه كولورادو ؛ بما فى ذلك للتأمر المدنى والتدخل فى العلاقات التجارية.
* وهو ما ينتهك " الفقرة الثانية " من قانون " شيرمان " لمكافحة الاحتكار بناءا على مشاركته فى مؤامرة مع جامعة كولورادو
" U C D " لإحتكار التجارة .
📥 تأتى تلك الشكوى بناء علي أنه في ٢٧ سبتمبر ٢٠٠٤ ؛ وضعت
(CUREF) قائمة " مناطق المسؤولية " ؛ فيما يتعلق بالتطوير المخطط له لإسكان الطلاب ؛ لطلاب " U C D " .
* وكان أحد توقعات الجامعه أنه " سيطلب شرطا للإقامة للطلاب الدوليين والمبتدئين من خارج منطقة مترو دنفر "
؛ وبعد شهرين ⬅️ أبرمت ( CUREF ) مع ( U C D ) اتفاقية خطاب ، وأفقت " U C D " بشكل أكثر واقعية علي (( وضع متطلبات الإقامة لجميع الطلاب الجدد الملتحقين بدوام كامل فى وسط مدينة دنفر ؛ حرم كولورادو ؛ الذى يقيم خارج دائرة نصف قطرها ٥٠ ميلا من {U C D } وسط مدينه دنفر ⬅️ وهو حرم كولورادو الجامعى .
* هذا شرط الاقامة يوفر الأمن لعروض { السندات } المستخدمة لتمويل بناء قرية 《Campus 》 وتطوريها
* فقد تم تمويل قرية 《 Campus 》 بمبلغ 50.365 مليون $ من سندات الدخل التى أصدرتها هيئةالمرافق التعليمية والثقافية فى كولورادو{ECFA } .
* وأتفق ( U C D ) مع
( Campus ) على قيود الإقامة لضمان شغل كاف للأماكن السكنيه ب 《 village Compus 》 لضمان الوفاء بالتزامات السداد الخاصة بها علي السندات
{ A 16 - A18}
* قيد الإقامة لفصلين دراسيين للطلاب الجدد والطلاب الوافدين ضمان لشغل أماكن 《Campus 》 مما يجعل العرض أكثر أمان و جاذبية للمستثمرين .
* ويتفق الطرفان علي الحاجه إلي زيادة عدد الطلاب خارج الولاية .
* ومع ذلك فإنه من المتنازع عليه ما إذا كان شرط الإقامة قد تم إنشاءه ♤ لغرض زيادة بالمدرسين الجدد خارج الدولة ومعدل الاستيفاء ؛ ونوعيه حياة الطلاب أو
♤ ما إذا كان قد تم بالفعل للمساعدة فى اصدار السندات .
☑ الا ان الاتهام في حقيقته لا يكون محل تقدير مالم يتم دعمه بعدد من الوقائع ؛ حيث أنه يجب علي المدعين الذين يثيرون التأمر ⬅️ إلي اثبات حقيقة الاحتكار بالإدعاءات بموجب الفقرة الثانية ؛ وإظهار وجود مؤامرة ، وعمل علنى لتعزيز المؤامرة ؛ والنيه الخاصة بالإحتكار.
• وكما توضح يجب علي المدعين أن يحددوا السوق ذات الصله التى يزعمون أن المتهمين تأمروا علي احتكارها ؛ علي حد سواء
اي جزء من النظام الأساسي ؛ وإظهار ان الهدف من سلوك المدعى عليهم هو الاحتكار 《 هوية شخصية 》 .
▪ إذا كان المدعى عليهم يملكون سلطة احتكارية ضمن هذا السوق ؛ فقد يكون النتيجة المباشره للسلوك هي الاحتكار حتي إذا كان السلوك الذي يعتبر فى عزله ليس مفترضا او غير معقول بطريقه تنافسية.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق