♻️المنافسة والممارسات الاحتكارية بين المنع والتقنين...
✴ إن قواعد المنافسة أول ما تهدف إليه في الأساس هو ضمان السير الحسن للسوق وتحقيق الفاعلية وبمعنى آخر ؛ حماية من ّ كل ممارسة من شأنها المساس بهاتين الغايتين ّ اللتين تبقيان في حد ذاتهما وسيلتين توصلان إلى غاية أكبر ّ تتمثل في :-
{ التنمية الاقتصادية - الاجتماعية للبلد على وجه الخصوص}.
🔰حيث أقامت Auraria دعوى قضائية ضد
Campus Village ، بتهمه التآمر مع UCD لاحتكار "تأجير مرافق المجتمع السكني للطلاب السكني خارج الحرم الجامعي لأول مرة الطلاب الجدد والطلاب الدوليين"
في انتهاك للمادة 2 من قانون شيرمان ، 15 U.S.C. § 2. A31.1
conspiring with UCD to monopolize “the rental of off-campus dedicated student housing apartment community facilities to first-time UCD freshmen and international students” in violation of Section 2 of the Sherman Act
( 1 )
وحيث ان تجريم السلوك يأتى من قانون شيرمان والذى يعد من اول واشهر النصوص التشريعية فى الولايات المتحدة لمكافحة الاحتكار فقد ذهبت المحكمة العليا الامريكة إلى ما يلى
وقـد قـررت المحكمـة العليـا الأمريكيـة، وهـي بصـدد نظرهـا قضيـة⬇️
وقـد قـررت المحكمـة العليـا الأمريكيـة، وهـي بصـدد نظرهـا قضيـة⬇️
Northern Pacifc Railway v. United states
🔅حيث" أن الغـرض الأسـاسي مـن إقـرار قانـون شـيرمان أن يكـون إطـاراً ً شـاملا من الحريـة الاقتصادية التـي تهـدف إلى الحفـاظ عـلى المنافسـة الحـرة وغير المقيـدة" (2)
⬅️ على غرار المشرع الامريكى فقد ذهب المشرع المصرى إلى كل فعل يحد من المنافسه
🔹️حيث يتضمن القانون رقم 3 لسنة 2005 والخاص بحماية المنافسة ومنع الاحتكار عديدًا من العقوبات. حيث يعاقب على كل مخالفة لأحكام المواد 7 و8 من القانون بغرامة لا تقل عن 30 ألف جنيه مصري ولا تتجاوز 10 ملايين جنيه، وذلك دون الإخلال بالمسئولية المدنية عن الأضرار الناجمة عن ارتكاب أي من الممارسات تضر بالمنافسة. (3)
☆إلا ان الموقع الرسمى لجهاز حماية المنافسة ومنع الممارسات الاحتكارية اثار تساؤل ووضع اجابة عليه وهو :-
♧ لماذا لم يلجأ قانون حماية المنافسة إلى تجريم الاحتكار؟
وكانت اجابة موقع الجهاز هى :-
"لأن الاحتكار قد ينتج عن عدة أسباب ليس لها علاقة بنشاط غير صحيح تقوم به الشركة، فمثلاً قد يكون هذا الاحتكار نتيجة لإجراءات أو قواعد قانونية ؛ كالنص من قِبَل المحكمة على أن هذه الشركة هي المُرخَّص لها فقط العمل في هذا النشاط ، وهو ما يعرف بالاحتكار القانوني ، مثلما حدث في حالة "الشركة المصرية للاتصالات" (4)
✏ولا ندرى هنا هل الدولة تكافح الاحتكار حقا ام تريد تقنين الاحتكار لصالح مؤسسات معينه ؟!
ان تقنين الاحتكار اشد خطورة من عدم وجود نص يحكمه لان التقنين معناه منح الشرعية للمحتكرين فى مباشرة سلوكياتهم الضارة.
( 1 )
Auraria student Housing at the Regency ,LLC v.Campus Village Apartments , LLC , p 2
( 2 )
Northern Pacific Railway v .United State U.S
1.1958
انظر تفصيلا د. احمد محمد الصاوى : الاطار القانونى لحظر الممارسات المقيدة للمنافسة ؛ لرؤية استراتيجيه أبريل ٢٠١٥
ص ١٣
( 3 )
المادة رقم ٢٢ من قانون حرية المنافسة رقم ٣ لسنه ٢٠٠٥
( 4 )
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق